Le redoublement

Dans le "Café" du 20/11/14 : "Un décret limite fortement le redoublement"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Pour les enseignants, la menace du redoublement est aussi une arme pour faire régner l'ordre scolaire. C'est la force des ces croyances et des ces situations qui ont permis aussi longtemps le maintien d'une pratique aussi coûteuse.

Si c 'est une "arme", ce n'est pas une "croyance"...

Que faire des élèves faibles ?
La quasi suppression du redoublement ne rend pas pour autant les élèves plus forts.

Mais si : la DEPP l'a brillamment démontré !

Le décret ouvre une piste intéressante avec la proposition d'un "dispositif de remise à niveau" dans le secondaire. C'est une pratique fréquente à l'étranger qui permet d'éviter les redoublements. Il restera à voir ce que el ministère mettra de concret sous cette appellation. Pour le reste le texte renvoie au PPRE et aux dispositifs existants dont l'efficacité n'est pas assurée.

Doux euphémisme. Mais la confiance dans ces dispositifs ne peut pas relever de la "croyance".

L'enjeu institutionnel est énorme.
"La France a une pratique très massive du redoublement". Le 28 août, Nathalie Mons, présidente du Conseil national d'évaluation du système scolaire (CNESCO) a présenté un important programme d'étude sur ce sujet. Selon le Cnesco, 28% des jeunes français âgés de 15 ans ont déjà redoublé ce qui nous place dans le peloton de tête des pays de l'Ocde.

Cela montre que la France est capable de fournir un effort beaucoup plus important que les autres pays.

Ce taux peut monter à 60% en L.P.

Intéressant car la DEPP n'a comparé l'évolution du redoublement qu'avec la réussite au bac général et technologique.

Deux périodes sont marquées par une forte hausse du redoublement : le CP et le CE1 où le redoublement est plutôt vu comme un outil de remédiation; et les 3ème et 2de (9% des élèves y redoublent) où il est une réponse aux stratégies des familles.

Une "hausse" ?
Un nombre, plutôt.

Les chercheurs arrivent ainsi à faire le portrait robot du redoublant : un garçon, issu d'une famille monoparentale en précarisation économique, avec une mère de niveau éducatif faible. S'attaquer au redoublement c'est donc s'installer au coeur des inégalités sociales à l'Ecole. Le coût du redoublement est énorme. Il est évalué par le Cnesco à 1,6 milliards soit nettement plus que le coût de l'éducation prioritaire. Cela correspond à plus de 20 000 postes d'enseignants qui pourraient être libérés grâce à cette suppression.

C'est sans nul doute ce qui se produira.

De quoi mettre la refondation sur les rails sans impacter le budget. C'est maintenant sur l'utilisation de ce smoyens que le débat va se porter

On en reparle bientôt...

Dans le décret : www.legifrance.gouv.fr/jopdf/common/jo_p...=19448&pageFin=19448
Détail :

L’accompagnement pédagogique des élèves
« Art. D. 311-11. – Pour soutenir la capacité d’apprendre et de progresser de tous les élèves des écoles publiques, des établissements publics locaux d’enseignement ainsi que des établissements d’enseignement privés ayant conclu un contrat avec l’Etat, et mettre en oeuvre le principe d’inclusion mentionné à l’article L. 111-1, ceux- ci bénéficient dans leurs apprentissages scolaires d’un accompagnement pédagogique qui répond à leurs besoins. «Mis en oeuvre prioritairement par les enseignants, cet accompagnement porte sur tout type d’apprentissage et comprend notamment des aides appropriées aux difficultés rencontrées. «Les élèves présentant des besoins éducatifs particuliers bénéficient d’un accompagnement pédagogique spécifique en application des dispositions des articles D. 311-13, D. 321-3 à D. 321-5, D. 321-7, D. 321-22, D. 332-6 à D. 332-8, D. 333-10 et D. 351-1 à D. 351-9.
« Art. D. 311-12. – Le programme personnalisé de réussite éducative, prévu à l’article L. 311-3-1, permet de coordonner les actions mises en oeuvre lorsqu’il apparaît qu’un élève risque de ne pas maîtriser certaines connaissances et compétences attendues à la fin d’un cycle. Il implique des pratiques pédagogiques diversifiées et différenciées, d’une durée ajustable, suivant une progression accordée à celle de l’élève. L’essentiel de ces actions est conduit au sein de la classe.

« Art. D. 311-11. – Pour soutenir la capacité d’apprendre et de progresser de tous les élèves [...], ceux- ci bénéficient dans leurs apprentissages scolaires d’un accompagnement pédagogique qui répond à leurs besoins.

Un "accompagnement" différencié, donc, qui devra avoir lieu... dans la classe.

« Art. D. 311-12. – Le programme personnalisé de réussite éducative, prévu à l’article L. 311-3-1, permet de coordonner les actions mises en oeuvre lorsqu’il apparaît qu’un élève risque de ne pas maîtriser certaines connaissances et compétences attendues à la fin d’un cycle.

Rien n'est prévu s'il ne maîtrise effectivement pas certaines connaissances et compétences attendues à la fin du cycle précédent car bien ce sûr ce programme ne peut être que vertueux.

Il implique des pratiques pédagogiques diversifiées et différenciées, d’une durée ajustable, suivant une progression accordée à celle de l’élève. L’essentiel de ces actions est conduit au sein de la classe.

Voilà qui devrait être économique.
Résumons : là où l'enseignant n'était pas parvenu à faire progresser l'élève, grâce à ces pratiques auxquelles il n'avait pas songé et faciles à mettre en place dans le cadre d'une classe, il le pourra désormais.
Ne parlons pas des établissements et des classes où cette nécessité concerne de nombreux élèves.

Dans le "Café" du 24/11/14 : "Redoublement : Le Cnesco appelle les enseignants à témoigner"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Dans "Ce soir ou jamais" de Frédéric Taddeï (05/12/14), face à moi, la sociologue Nathalie Mons, présidente du Conseil national d'évaluation du système scolaire, a affirmé, à propos de la suppression du redoublement commencée dans les années 80 : " Que de croyances !" (29'20).
pluzz.francetv.fr/videos/ce_soir_ou_jamais.html
Voyons cela :

Ça commence bien l'évaluation du système éducatif...

Lancement de la conférence du CNESCO ce jour.
Voir ici : www.cnesco.fr/fr/redoublement/
Le dossier de synthèse : "Lutter contre les difficultés scolaires : le redoublement et ses alternatives ?" (27-28 janvier 2015)
A lire notamment : "Partie 2. Le redoublement en France et dans le monde : de l’étude de ses impacts à la croyance en son utilité" (décembre 2014)
Le CNESCO se réfère aux études antérieures, souvent très anciennes. La méta-analyse citée la plus récente (p. est celle de Allen et alii (2009) sur la période 1990-2007 :

L'apport principal de ce papier - au delà du fait qu'il présente des résultats plus récents - est de s'intéresser à la rigueur de la méthodologie employée dans les articles recensés pour déterminer l'impact du redoublement. Ils s'intéressent également au moment ou l'analyse est menée (i.e. combien de temps après le redoublement) et à la sélection du groupe de contrôle. Ils montrent alors que les études qui utilisent une méthodologie plus rigoureuse obtiennent des effets du redoublement systématiquement non significatifs et en moyenne .34 écart type plus élevés (moins négatif) que les études de moins bonne qualité. Si on reprend les effets moyens recensés dans les autres méta-analyses synthétisés dans le tableau 1.1 , l'effet moyen passe donc de -.31 à .03 lorsque la méthodologie est plus rigoureuse. Ainsi, lorsque les chercheurs tentent de réduire les différences préexistantes entre le groupe de redoublants et le groupe de non redoublants avec lequel est faite la comparaison, l'effet du redoublement est proche de 0.

Dans "Le Monde" du 27/01/15 : "Les collégiens et lycéens restent très attachés au redoublement"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Dans "Le Figaro" du 27/01/15 : "Le redoublement coûte deux milliards d'euros par an"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

L'étude IPP, rendue publique le 28/01/15.

Le coût du redoublement est estimé à environ 2 milliards d'euros par an. Cette évaluation inédite a été confiée aux économistes de l'Institut des Politiques Publiques (IPP), afin de répondre aux interrogations soulevées lors de la préparation de la conférence de consensus, organisée les 27 et 28 janvier par le CNESCO.

Doublon avec l'étude de "France Stratégie" publiée à l'été 2014.

[...] Pour réaliser ces estimations, les auteurs ont exploité des données administratives exhaustives qui permettent d'observer la scolarité de l'ensemble des élèves nés en 1992, jusqu'à l'année scolaire 2011-2012.

Autant dire sur une période pendant laquelle le redoublement a été massivement supprimé. Le chiffre de deux milliards correspond-il à la dernière cohorte ou constitue-t-il une moyenne ? Dans ce dernier cas, le montant d'un coût de deux milliards serait mensonger.

Des économies progressives en cas de suppression du redoublement
Les travaux de l'IPP scénarisent différentes réformes, induisant la suppression partielle ou totale du redoublement dans les différents degrés de la scolarité, en lien avec la volonté actuelle du ministère de limiter fortement le nombre de redoublants.

Comme si le redoublement n'avait pas déjà été divisé par trois ou quatre à chaque niveau.

[...] Cette étude présente toutefois un écueil important car elle n'intègre pas ce que représenterait le coût d'une alternative au redoublement pour les élèves en difficulté: cours de soutien, suivi personnalisé, etc.

Effectivement, c'est gênant.
En même temps qu'est-il vraiment prévu. Question bête : si le redoublement coûte deux milliards, dans quelle alternative va-t-on investir cette somme ?